Te atreves. Ocio Las Palmas de Gran Canaria

December 20, 2013 at 9:59 pm | Posted in Uncategorized | Leave a comment
Tags: , , , , , ,

Alternativa de ocio para la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. ¿Te atreves a participar?

Innovación en marketing online

España, en el puesto 29 mundial en innovación [artículo]

July 6, 2012 at 7:54 am | Posted in Uncategorized | Leave a comment
Tags: , ,

En fútbol seremos los mejores, pero en innovación seguimos sin pintar demasiado ahí fuera. Así de cruda es la realidad que dibuja el Global Innovation Index, elaborado por la escuela de negocios Insead y publicado esta mañana.

Lo de medir la innovación es un poco como definir a qué huelen las nubes. Complicado. Aún así, entre las decenas de informes que se publican cada poco sobre el tema, el de Insead es quizás el más exhaustivo y completo. Mide un total de 84 variables en 141 países, desde la estabilidad política y la inversión en I+D a la infraestructura tecnológica o el número de patentes. Y detrás está un peso pesado como Soumitra Dutta. Merece la pena echarle un vistazo a los resultados.

Para España no son muy positivos. Estar en el puesto 29 de 141 no suena mal (sube tres puestos respecto a 2011, aunque el año pasado se midieron 125 países, no 141). Lo malo es que, salvo por Italia y Portugal, vamos muy por detrás del resto de países con un nivel de riqueza similar (puesto nº 19 en Europa). Suiza, Suecia, Singapur, Finlandia y Reino Unido están en el Top 5, EE.UU. ocupa el décimo lugar (ver tabla).

¿Por qué seguimos tan atrás? Básicamente, dice Insead, porque somos relativamente buenos creando las condiciones necesarias para que surja la innovación pero a la hora de producir resultados, de crear negocios innovadores, de patentar y exportar, pinchamos miserablemente. Ellos le ponen una etiqueta mucho más fina, nos llaman “innovadores ineficientes”.

¿Qué significa? Pues que somos muy buenos, por ejemplo, en abundancia y calidad del capital humano, en número de investigadores en relación a la población total o en el uso de la tecnología en la administración pública. Sin embargo, vamos a la cola mundial en facilidades para crear una empresa, en I+D financiado por empresas o en patentes atribuidas a inventores extranjeros (nos cuesta atraer talento de fuera), además del escaso gasto en I+D, claro.

Por ilustrar una de las deficiencias: echen un vistazo al porcentaje de empresas, grandes y pymes, que financian proyectos de innovación en universidades y entidades públicas por país. España no aparece ni en el mapa.

Al final, si tenemos en cuenta los ingredientes internos necesarios para innovar, ocupamos el puesto 26, pero si analizamos qué hacemos con ellos, qué innovaciones creamos, nos caemos al 87. En global, nos quedamos en un raquítico 29, es decir, una foto más bien preocupante. Ahora ya podemos volver al fútbol. O no.

(Elpais.com)

10 recetas para matar la innovación

February 1, 2012 at 10:22 am | Posted in Uncategorized | Leave a comment
Tags: ,

Se han escrito ríos de tinta sobre la importancia de replantear nuestra estrategia corporativa, de lanzar una nueva mirada al mercado y apostar sin tapujos por la innovación, y no sólo porque se trata de una práctica probada que mejora de forma importante la sostenibilidad de una compañía a largo plazo, sino que es un requisito imprescindible para mejorar su supervivencia? y sin embargo, seguimos sin interiorizarlo, seguimos cometiendo los mismo errores que lo que hacen es inhibir la innovación.

El mensaje se ha quedado en simples palabras vacías, en eslóganes que adornan las paredes de salas de reuniones… desgraciadamente todavía existen muchas compañías que siguen sin interiorizar la innovación, sin comprender que hablamos de algo más que declaraciones de intenciones, y que se trata de algo vital que debe impregnar todas y cada una de las capas de la empresa.

La innovación requiere replantear (y en algunos casos hasta darle la vuelta) muchas de las reglas inmutables que nos han enseñado entre las escuelas de negocio y algunos sesudos libros sobre management (aunque curiosamente la mayoría de sus autores hayan fallecido). Si hay dos aspectos que debemos repensar, y que impregnan las reglas que luego veremos, son:

CONTROL: La innovación requiere aflojar el control, y ofrecer un mayor grado de libertad y confianza sazonada con empowerment. No se trata de eliminar los mecanismos de seguimiento y control, pero cuando éste se torna en fiscalización y los equipos pasan más tiempo justificando su trabajo que innovando, tenemos un problema grave.

SENTIDO COMÚN: Quizás sea éste el más sibilino enemigo de la innovación… el sentido común es esa vocecita que resuena en nuestra cabeza diciendo que algo no es coherente, que no va a funcionar, que la forma correcta de hacerlo es como ya sabemos que funcionará. Ésta capacidad, que resulta inmensamente útil en nuestro día a día es uno de los principales enemigos del pensamiento creativo, semilla de la innovación. “El sentido común es común. Es algo corriente. Debes ignorarlo porque es enemigo de la innovación” Nicholas Negroponte

El riesgo que nos aguarda si perseveramos en el camino que estamos andado es convertirnos en una empresa incapaz de ver un modelo interesante o de aprovechar la innovación aunque la tengamos delante (como por ejemplo nos explica J.M.Raventos en “Matar la innovación”). Los asesinos de la innovación son:

1.- Intolerancia ante el fracaso: Como suelo decir, el fracaso es la semilla del éxito…. no porque fracasar en sí sea algo positivo (¡en absoluto!), sino por el impacto que tiene una buena gestión del fracaso en la cultura de una empresa … la gente se arriesga más, se atreve a plantear respuestas que no son 100% seguras a los problemas y sobre todo, aprende antes qué es lo que no funciona (y por tanto, también encuentra antes qué es lo que si funciona)

2.- Foco en superestrellas: El mensaje que manda el hecho de plantear estrategias de innovación alrededor de personas o grupos concretos es muy pernicioso para toda la empresa… ya que transmite que la innovación es un problema de personas o grupos concretos, y no de todos y cada uno en la empresa. Desde el becario recién incorporado al ingeniero prejubilado, todos tienen algo que decir y aportar.

3.- Incentivar el trabajo individual: De la mano del principio anterior emana un aspecto conocido pero no por ello sencillo de resolver en la cultura corporativa. Si potenciamos recompensas individuales y no de grupo, encontraremos a compañeros trabajando en solitario y no aprovechando el poder innovador que pone a nuestra disposición el trabajo en grupo, y más si utiliza la diversidad para apalancar la innovación… porque “Vale 1000 veces mas un buen equipo que una superestrella”

4.- Burocracia/metodología pesada: Si hay algo que desanime completamente a una persona que quiere innovar es la eterna retahíla de formularios, documentos, procesos y presentaciones que debe rellenar. No se trata de que no deba validarse la idea y “aterrizarla”, se trata de que hasta que ésta no se vaya a ejecutar debemos disponer de procesos ligeros y ágiles. Lo importante es la idea, no el documento.

5.- Obsesión por el control: Hay que dejar a la gente espacio para equivocarse, para explorar y encontrar el camino… aunque a veces no sea como lo haríamos nosotros. En lugar de decirle a la gente qué debe hacer, debemos darle “licencia para crear” y potenciar sin tapujos a los emprendedores que hay en todas las compañías… a pesar de que sean incómodos y no paren de preguntar “¿y porqué hay que hacerlo así?” (o más bien, gracias a ello).

6.- Apostar sólo por lo que parece que va a funcionar: Aunque es crítico saber reconocer cuando una idea no va a funcionar comercialmente y tomar la decisión de matarla (lo que es igual de importante que saber por las que sí apostar), cuando diseñamos nuestra estrategia de innovación debemos dejar un cierto espacio a ideas exploratorias que nos permitan descubrir oportunidades ocultas. Nunca he creído en presupuestos abultados dedicados a innovación (hacen que la gente se vuelva chapucera y descuidada), pero debemos reservar siempre una parte a innovaciones disruptivas más arriesgadas.

7.- Jerarquías muy verticales: Las estructuras muy jerarquizadas tienen un doble efecto negativo sobre la innovación -por un lado la gente se acostumbra a esperar que las directrices vengan de la cima de la organización, y por tanto inhiben su capacidad de tomar decisiones, y por otro lado, nos podemos arriesgar a que una estupenda idea sea bloqueada en un nivel intermedio sin contemplaciones porque no sea entendida o amenace el status quo. Hagamos organizaciones más planas y diseñemos puntos alternativos en los que capturar ideas que estén fuera de la jerarquía “tradicional”.

8.- Utilizar los datos como barrera: Aunque los datos son una estupenda fuente para valorar estrategias e ideas ya implantadas, y nos permiten en la mayoría de las ocasiones tomar mejores decisiones, cuando hablamos de innovaciones disruptivas éstos pueden ser contraproducentes. ¿Por qué? Porque no existen situaciones precedentes, y siempre faltará información para tomar la decisión (lo que induce la parálisis por análisis… la cantidad de análisis que he visto sobre mercados que todavía no existen). Además, en muchos casos, más allá de datos inequívocos (ventas..etc.) existe información que requiere interpretación, lo que introduce un sesgo muy subjetivo. Hay que hacerles el caso justo a los datos, pero no deben ser ellos quienes tomen decisiones.

9.- No recompensar al innovador: Las personas innovadoras de una organización son uno de sus pilares más importantes, y como tal deben ser reconocidas y premiadas. No se trata en mi opinión de multimillonarias recompensas, sino de premios de beneficio compartido (el innovador cobrará anualmente un x% de los ingresos derivados de su proyecto) o al menos “relevantes”. Unas palmaditas en la espalda y una pila de documentos que hacer no es un buen acicate para volver a proponer una idea… Y por supuesto, no olvidemos además darle la propiedad y liderazgo del proyecto al innovador, para que sea el artífice de su propia idea (una de las cosas más motivadoras que existen)

10.- Planear mucho y ejecutar poco: Nos han enseñado ciclos secuenciales de planificación-construcción-mercado-prueba que han demostrado su ineficiencia y alto coste… ¿por que no intentamos lanzar la innovación por una vía diferente, en la que creemos ciclos ágiles e iterativos, y donde la piedra de toque sea el prototipo y el cliente, y no el business plan)

Por Javier Megías

El recorte en las ayudas lleva al 20% de las empresas a dejar de innovar

January 5, 2012 at 3:56 pm | Posted in Uncategorized | Leave a comment
Tags: ,

La crisis ha cortado de raíz la trayectoria ascendente que el gasto en I+D+i había adquirido en las dos últimas legislaturas. La inversión en I+D cayó por primera vez en quince años en 2009 y se estancó en 2010, mientras que la dedicada a innovación ha descendido en 2010 por segundo año consecutivo (un 8,3% en tasa anual) hasta situarse en los 16.171 millones. Se trata del nivel más bajo desde 2005 y muestra el impacto que la falta de crédito bancario, en primera instancia, y la supresión de ayudas públicas, en segundo, han tenido sobre el tejido empresarial que innova en procesos y productos. En 2009 había en España 30.014 compañías innovadoras, de las que 1.568 tenían una plantilla de más de 250 trabajadores y 28.446 eran pequeñas y medianas empresas. Un año después, ese número se redujo hasta las 24.645, lo que ha supuesto un recorte del 20% sobre el total (5.369 compañías). El conjunto de grandes empresas no solo no ha bajado, sino que ha subido hasta 1.585, mientras que en el caso de las pymes, la caída se ha llevado por delante a 5.386 firmas.

En la estadística hecha pública por el INE se constata que todo el peso de la crisis se lo están llevando las empresas más pequeñas. “Una de cada cuatro empresas de 24 a 49 empleados ha prescindido de la innovación, un porcentaje que se sitúa en el 25% en el caso de las microempresas que tienen entre 10 y 24 empleados”, apuntó ayer el subdirector general de Estadísticas de Empresas del INE, Fernando Cortina.

En el abandono progresivo de las compañías más pequeñas ha jugado un papel fundamental la supresión de las ayudas públicas para innovar, ya que una gran mayoría no dispone de fondos propios para invertir en esas actividades, tal y como ocurre con las multinacionales. Si en 2009, 14.181 empresas recibieron préstamos o subvenciones, esa cifra se redujo hasta las 11.777 compañías, lo que supone un descenso de 2.400 empresas, casi todas ellas de menos de 250 trabajadores. De este modo se puede concluir que la mitad de las empresas que dejaron de innovar en España en 2010 lo hicieron por el recorte sufrido en las ayudas públicas procedentes de las tres Administraciones, de la Unión Europea y del Programa Marco de Investigación de la UE para el periodo 2007-2013.

El mayor descenso de subvenciones se ha producido en el caso de las autonomías y municipios, ya que 1.699 firmas (el 66% del total) han dejado de percibir ayudas de esas dos administraciones. El ajuste también queda reflejado en la intensidad en innovación, un indicador que muestra el porcentaje de cifra de negocio que las empresas dedican a actividades innovadoras. En 2010 este cayó un 10% y se situó en el 1%, con fuertes diferencias según los sectores de actividad. El que más dinero destina a innovación es la industria, con un 1,48%.

Carlos Molina – Madrid

Un 23% de empresas hace innovación tecnológica

January 5, 2012 at 3:49 pm | Posted in Uncategorized | Leave a comment
Tags: ,

El 25,3% de las empresas navarras con diez o más asalariados realizaron actividades de innovación tecnológica en 2010 frente a la media del 18,6% del conjunto de España.

Según el Instituto de Estadística, este porcentaje supone que 744 empresas invirtieron en este tipo de gastos.

Estos datos sitúan a Navarra en el segundo lugar por comunidades en porcentaje de empresas que realizan estas actividades, sólo por detrás de la Rioja (28,2%).

Las comunidades que siguen a Navarra son el País Vasco, Aragón y Cantabria, todas con porcentajes superiores al 20%. Por debajo del 15% quedan Canarias (14,22%), Extremadura (13,67%), Melilla (9,21%) y Ceuta (6,3%), según los datos del Instituto de Estadística de Navarra.

Ref:Diario de Navarra

Fases del proceso creativo en las organizaciones

January 4, 2012 at 7:04 pm | Posted in Uncategorized | Leave a comment
Tags:

El proceso creativo en las organizaciones sigue un esquema que facilita la solución de problemas y la formulación de estrategias de cambio que permite adaptarse de manera eficiente a las nuevas situaciones.

Las fases a seguir serán:

1. Identificación y definición del problema.
2. Generación y selección de ideas.
3. Consenso y puesta en marcha de la idea desarrollada.

En el próximo post desarrollaremos estos puntos.

Saludos

Noticias Innovación

January 31, 2011 at 4:49 pm | Posted in Uncategorized | Leave a comment

La innovación, prioridad estratégica para salir de la crisis

Alma Consulting Group presenta las principales conclusiones de la 6ª edición del Barómetro de Financiación de la Innovación, que, por primera vez, contempla el análisis de 5 países de la Unión Europea: Alemania, Francia, España, Portugal y Reino Unido. El análisis se ha llevado a cabo con una muestra de 819 empresas europeas.

 

Respecto a las conclusiones a nivel nacional (en muchas ocasiones coincidentes con los resultados europeos), queda patente el papel relevante de la I+D+i en las empresas españolas participantes, quienes lo destacan como factor determinante para su competitividad: el 60% de las encuestadas percibe la innovación como la primera prioridad estratégica para salir de la crisis, seguida de la reducción de costes y el desarrollo internacional. Si bien más de un 80% ha manifestado un impacto medio-alto de la crisis en las actividades de innovación, el 81% de las empresas encuestadas afirma ser optimista respecto al futuro de su empresa en materia de innovación, tal y como lo pone de manifiesto el hecho de que un 84% de las empresas ha mantenido o aumentado sus esfuerzos de I+D; y un 54% de las empresas españolas tiene previsto contratar personal en los próximos 12 meses. Esto unido a que un 54% de las empresas afirma que reinvierten su deducción en actividades de I+D+i dibuja un panorama futuro más alentador.

“El optimismo de las empresas innovadoras es una buena noticia: la buena marcha de la I+D+i empresarial forma parte de los elementos precursores de una mejor salud de la economía”, declara Emmanuel Mielvaque, director general de España y Portugal de la compañía.

En cuanto a los principales problemas y retos que se enfrentan las empresas a la hora de emprender proyectos de I+D+i, el informe destaca los siguientes: reducir el tiempo de lanzamiento de nuevos productos o servicios, encontrar las buenas palancas financieras y gestionar eficazmente los recursos destinados a la innovación.

En este sentido, el Barómetro de Financiación de la Innovación en Europa constata que cada vez más las empresas hacen uso de los medios existentes a nivel público para financiar las actividades innovadoras. En el año 2010, un 65% de las empresas españolas encuestadas ha aplicado las deducciones por I+D+i y las que no lo han hecho, destacan como principales razones, el considerar que su actividad no es elegible o que tiene acumulados créditos fiscales pendientes de aplicar, tal y como lo manifiesta el 75% de las compañías participantes. Además, un 45% de las empresas considera que las deducciones son un incentivo clave de apoyo a la innovación y un 27% lo reduce a una forma de apoyo a las empresas en periodo de crisis.

Por otro lado, los participantes consideran que los Informes Motivados del MICINN son una herramienta con buena acogida por parte de las empresas, ya que un 69% afirma certificar sus proyectos y solicitar posteriormente Informes Motivados.

Como posibles medidas de mejora de las deducciones de I+D+i, en el informe se destacan muy por encima de las demás:

  • La supresión del límite de aplicación sobre la cuota del Impuesto sobre Sociedades,
  • El asegurar la estabilidad del sistema actual de deducciones y,
  • La posibilidad de cobrar anticipadamente los importes de deducción pendientes de aplicar

Respecto al tipo de ayuda, el Patent Box, incentivo que permite reducir la carga de Impuesto sobre Sociedades en caso de venta o cesión de activos tecnológicos desarrollados por la empresa, se mantiene aún como el gran desconocido. Y es que a pesar de que un 52% de las encuestadas afirma tener un portafolio de patentes apenas un 13% lo aplica y un 36% declara desconocerlo por completo.

En lo que se refiere a las ayudas directas a la I+D+i, un 66% de las empresas españolas declara haberse beneficiado de este tipo de ayudas en los últimos 3 años para financiar su actividad innovadora. Siete de cada diez empresas solicitan ayudas a su Comunidad Autónoma, seguidas de las ayudas para proyectos individuales del CDTI (PID), CENIT y AVANZA del MITYC.

En lo relativo a la facilidad de acceder a estas ayudas, el 54% declara haberse encontrado con dificultades para la búsqueda y obtención, siendo las principales el identificar el programa más adecuado, los plazos, y la complejidad de la información solicitada.

Según la situación que plantea este estudio, “las empresas con actividad innovadora deben tener en cuenta y saber combinar los diferentes tipos de financiación, ya sean directos o indirectos, además de regionales, nacionales y europeos. La combinación que resulte mejor para la empresa dependerá de la naturaleza de cada proyecto y la fase de desarrollo del mismo”, indica Mielvaque.

El 6º Barómetro de Financiación de la Innovación en Europa analiza el impacto de los instrumentos públicos de financiación en las actividades empresariales destinadas a la I+D+i en base a la encuesta realizada en julio de 2010. En España la muestra de empresas con actividades de I+D+i que respondieron engloba distintos tamaños: 17% microempresas, 34% PYMES, 30% grandes empresas y 19% grupos internacionales. A nivel sectorial, están representados el sector TIC, la ingeniería, industrias manufactureras, la construcción, el sector químico, la industria del automóvil, y el sector agroalimentario entre otros.

Para obtener más información sobre el 6º Barómetro de Financiación de la Innovación en Europa puede escribir a la siguiente dirección de e-mail: morueta@almacg.com

LA COMPAÑÍA

Alma Consulting Group, empresa líder en Europa en asesoramiento operacional desde hace más de 24 años, está especializada en la búsqueda de ahorros para sus clientes. Ofrece una amplia gama de servicios en diferentes áreas: la financiación de la innovación; optimización de la fiscalidad local y reducción de los gastos generales. La filosofía es la remuneración basada en el resultado conseguido y todo ello sin ningún tipo de riesgo ni cambios organizativos para sus clientes.

Además de tener oficinas en España, está presente en Alemania, Bélgica, Canadá, Francia, Hungría, Israel, Italia, Polonia, Portugal, Reino Unido y la República Checa. La compañía cuenta con 1.600 empleados, una facturación de 271 millones de euros en 2009 y más de 10.000 clientes de todos los sectores de actividad.

FUENTE | Alma Consulting Group

¿Qué hace falta para innovar?

July 25, 2010 at 11:35 am | Posted in Uncategorized | Leave a comment

Ya conocemos que tipos de innovaciones existen, pero ¿que hace falta para innovar?.

En este caso podemos relacionar a la innovación como un factor imprescindible para la mejora de la productividad de la empresa por lo que para innovar deben de cumplirse dos factores:

  • El primero sería el querer mejorar, relacionado con la motivación de las personas
  • El segundo el poder mejorar, para lo cual se requiere que las personas sepan hacer las cosas (estén capacitadas) y que tengan con qué hacer las cosas (materias primas y tecnología).

Pero para que estos dos factores se puedan dar no debemos olvidar el papel de la dirección de la empresa ya que esta debe de actuar en consecuencia y facilitar dentro de lo posible que estos factores se cumplan.

En nuestro próximo post hablaremos del ambiente social y el ambiente laboral, ya que estos influyen mucho en la motivación de las personas. Un ambiente adecuado tanto en lo social como en lo laboral es fundamental para la motivación de los trabajadores.

Tipos de innovaciones

February 28, 2010 at 7:53 pm | Posted in Uncategorized | Leave a comment
Tags: , , , , , ,

Sobre los tipos de innovaciones existen muchas clasificaciones, pero la siguiente pienso que es una clasificación muy acertada:

– Innovaciones tecnológicas

  • Innovaciones de producto
  • Innovaciones de proceso

– Innovaciones no tecnológicas

  • Innovaciones organizativas
  • Innovaciones institucionales
  • Innovaciones de gestión

Aunque para innovar no tenemos porque pasar por todos los tipos de innovación. En lo que respecta a las innovaciones no tecnológicas decir que el concepto de innovación va implicito a cada empresa ya que las innovaciones en unas empresas en otras no tendrían porque serlo.

A menudo se suelen dar mayor importancia a las innovaciones tecnológicas que a las no tecnológicas, pero aunque no tengan tanta trascendencia estas no dejan de ser innovaciones. En la mayoría de las ocasiones pequeñas innovaciones orientadas a la gestión y a la organización interna son tan efectivas o más que otro tipo de innovaciones.

¿Qué es eso de innovación?, ¿es posible innovar?

February 21, 2010 at 7:33 pm | Posted in Uncategorized | Leave a comment
Tags: , , , , ,

Antes de definir la innovación definamos primero la palabra competitividad, esta según el International Institute for Management Development (IMD) es: “la capacidad que tiene un país o una empresa para generar proporcionalmente más riqueza que sus competidores en mercados internacionales”.

Una vez definida la competitividad podemos definir la innovación como: “la introducción de nuevos conocimientos, o nuevas combinaciones de conocimientos ya  existentes, en la actividad económica, para producir nuevos o mejores productos o servicios, desarrollar proceso mas eficientes, mejorar o introducir una nueva comercialización de los productos o servicios, etc. para satisfacer las demandas del mercado y alcanzar una ventaja competitiva”, vemos con esta definición que tanto la innovación como la competitividad van de la mano.

Estas definiciones nos definen los conceptos de innovación y de competitividad pero no dicen como hacerlo por lo que me surgen las siguientes preguntas:

¿es posible implantar la innovación en todas las pymes y empresas? ,¿están las empresas preparadas para innovar?, ¿necesitamos a personal específico para innovar?

Desde mi punto de vista pienso que antes de innovar o aplicar algún tipo de innovación, en cualquier empresa, se deberían corregir muchos factures que inciden negativamente a la innovación. Es evidente que para innovar debe de existir cultura innovadora, o al menos sentimiento de cambio, ya que si este no existe sería imposible aplicar cualquier tipo de innovación en la empresa.Si conseguimos superar este escollo creo que sería posible innovar en cualquier organización.

En cuanto al personal necesario para innovar, pienso que debería tener formación en innovación, pero creo que debería ser más importante el tener experiencia en este campo. Para innovar se necesita personal experimentado que conozca el sector y sobre todo como funcionan las empresas.

Next Page »

Blog at WordPress.com.
Entries and comments feeds.